פסק-דין בתיק ה"פ 581/02

1.         זוהי בקשה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה ובה מתבקש בית משפט                      להצהיר כדלקמן: 

א.      כי המשכנתא שנרשמה לטובת המשיבה (להלן: " הפניקס") לפי שטר משכנתא מס' 10624 מיום 25.8.97 נועדה להבטיח רק את ההלוואה על סך 330,000 ש"ח ועם פרעונה                 יבוטל השעבוד ויש למוחקו במרשם המקרקעין.

ב.       כי החיוב בגין ההלוואה הנ"ל נפרע במועדו ואין חוב פיגורים ויש לחייב את המשיבה להמשיך ולקבל תשלומים תקופתיים על חשבון ההלוואה.

ג.        כי המשכנתא הבלתי מוגבלת בסכום על פי שטר משכנתא מס' 2548/99 מיום 2.2.99 בטלה, שכן היא בניגוד ל חוק הערבות, תשכ"ז-1967 (להלן: " חוק הערבות") והיא ניתנה                  בגין הלוואה על סל 170,000 ש"ח בלבד ועם פרעונה פקעה המשכנתא.

ד.       לחילופין, אם ייקבע שערבות המבקשת היא לכל חובותיו של רונן בהרב,                           מתבקש בית המשפט לקבוע כי הפניקס הטעתה את המבקשת לגבי חובות רונן בהרב ומחמת הטעות וההטעיה - הערבות בטלה.

ה.      הפניקס לא היתה רשאית להגדיל את חיובי רונן בהרב מעבר לחובו בעת חתימת הערבות והשעבוד ללא הסכמת המבקשת - וגם מטעם זה הערבות בטלה.

ואלו העובדות שאינן שנויות במחלוקת:    

2.         ביום 10.7.97 ביקשה המבקשת ביחד עם בנה, רונן בהרב, לקבל מהפניקס הלוואה                              על סך 330,000 ש"ח (נספח ג' לתובענה).

ביום 27.8.97 אושרה ההלוואה והמבקשת ובנה חתמו בו ביום על הסכם ההלוואה כלווים               ביחד ולחוד ( נספח ג' לתובענה) (להלן: "ההלוואה הראשונה").

בסעיף 13 להסכם ההלוואה הראשונה נאמר:

"הלווה מתחייב לרשום משכנתא מדרגה ראשונה על בית חד קומתי בשטח של 120 מ"ר על מגרש בשטח של 614 מ"ר ברח' העבודה 20 עפולה הידוע כגוש 16706 חלקה 151 (להלן: הנכס)

משכנתא זו תשמש בטוחה לפירעון כל ההלוואות ו/או הכספים שחייב ו/או יהיה חייב הלווה או בהרב ביטוחים סוכנות לביטוח בע"מ לחברה לרבות חוב                                         עפ"י הסכם הלוואה.....

(ההדגשה לא במקור - נ.א.)

3.         להלוואה הראשונה צורף מסמך הנושא את הכותרת "תנאים מיוחדים                            לשטר המשכנתא" (נספח ב לתובענה) עליו חתמה המבקשת בסעיף 2  שבו נאמר כי:

"שטר משכנתא זה מבטיח ויבטיח את ההחזר המלא של ההלוואה שניתנה לחייב (החייב הוגדר בסעיף 1 - בהרב רונן וצביה יחד ולחוד - נ.א) עפ"י הסכם ההלוואה                 מיום 8.97 ואת התשלום המלא והמדויק של כל הסכומים המגיעים ו/או שיגיעו               מבעל המשכנתא מהחייב או מבהרב ביטוחים סוכנות לביטוח בע"מ לרבות ומבלי לגרוע בכלליות האמור לעיל, בגין הלוואה שקיבל החייב מבעל המשכנתא ו/או בגין כל הלוואה שיקבל בעתיד החייב או בהרב ביטוחים סוכנות לביטוח בע"מ מבעל המשכנתא                ו/או בגין כל חוב שחב החייב לבעל המשכנתא ו/או בגין כל התחייבות אחרת של החייב כלפי בעל המשכנתא ו/או בגין כל הסכם ו/או הסכמה אחרים בין החייב                      לבעל המשכנתא ואשר לא שולמו בין שמגיעים עכשיו ובין שיגיעו בעתיד בין שעומדים לפירעון לפני מימוש שטר זה או אחר-כך בין שמגיעים באופן מסוים או בתנאי                   בין שמגיעים במישרין או בעקיפין או באופן אחר לרבות חוב מתחדש ו/או מותנה                 ו/או קצוב ....." (ההדגשה לא במקור - נ.א).

4.         ביום 27.8.97 - היום בו חתמה המבקשת על מסמכי ההלוואה, חתמה המבקשת בפני עו"ד קמינסקי גם על שטר משכנתא ע"ס 200,000 ש"ח (נספח א' לתובענה) כערובה לתשלום ההתחייבות וכך נאמר בו:

"שטר זה מעיד שלהבטחת התחייבות בסך 300,000  בצרוף ריבית הפרשי הצמדה הוצאות וסכומים אחרים הכל כמפורט בתנאים המיוחדים המצורפים לשטר זה והמהווים חלק בלתי נפרד ממנו....."

5.         ביום 3.2.99 לקחה המבקשת הלוואה נוספת בסך של 170,000 ש"ח (להלן: "ההלוואה השניה"). אין חולק כי הלוואה זו נפרעה במלואה.

גם להלוואה זו צורפו "תנאים מיוחדים לשטר המשכנתא" עליהם חתמה המשיבה (נספח ב' לתובענה) תוכנם של התנאים הללו זהה לתנאים המצוטטים בסעיף 3 דלעיל בהבדל אחד ויחידי שהוספה לו גם ההלוואה השניה ונאמר בו: